EL ACUERDO DE CARTAGENA, Y LOS INCUMPLIMIENTOS DE PEPE LOBO Y MEL ZELAYA.- " Carlos Augusto Hernandez Alvarado "

 Ya forma parte de los anales de la historia, el famoso Acuerdo de Cartagena, suscrito entre el Presidente Porfirio Lobo Sosa y el Ex Presidente Manuel Zelaya Rosales, que dio el inicio supuesto, de poner fin a la crisis política, desatada del Golpe de Estado, el 28 de Junio del 2009.-

Podemos o no estar de acuerdo con el documento suscrito. A mí en lo personal, me parecía anti-ético, que el Presidente defenestrado tuviera que suscribir el acuerdo, con un Presidente salido de elecciones ilegitimas, y lo que es más grave aún, con uno de los hombres que propicio e instigo para que se diera el Golpe de Estado en nuestro país.- 

No entiendo cómo se llega a la parte ética en este asunto. Parece que todavía no somos capaces de entender la realidad,  y que la estructura golpista, sigue entronizada en el control del Estado. La decisión política de firmar este acuerdo presenta para el ex presidente Zelaya, y sus funcionarios, como quedaría demostrado posteriormente, que el acuerdo se suscribe bajo una enorme presión externa, a sabiendas de la doble moral de Lobo Sosa, entendiéndolo como interlocutor. ¿QUIEN EN ESTA LOGICA DEBIA SER INTERLOCUTOR? Después de más de dos meses en los que muchos “anti golpistas” buscan la manera de deslegitimar la acción de Cartagena de Indias, más bien parece que su único problema real, es que querían aprovechar la imagen de Zelaya, sin que el volviera a Honduras en muchos años, eso sí es poco ético, inmoral.

También fue ilógico, que el acuerdo le diera validez especial, a la Constitución de la Republica, norma rota con el Golpe, y desfigurada desde su creación hasta nuestros días por el manejo corrupto que le da la clase política y oligarca del país. 

La política es mucho más pragmática que los deseos y las emociones. Es imperativo entender quiénes son las actores principales de esta historia, y cual su peso específico en la correlación de fuerzas del país. Nunca hemos abandonado nuestra exigencia por una Asamblea Nacional Constituyente, que entendemos es la forma que nos brinda el Estado Burgués para reconstruir su tejido institucional. Recordemos que aquí no estamos hablando de restaurar la democracia, concepto que no ha sido llevado a la práctica en nuestro país. En síntesis, no se le dio validez a la constitución, se dio un paso adelante para recobrar la institucionalidad y fundar la democracia en Honduras.

Pero al fin y a cabo, los términos de la letra del acuerdo puede ser una cosa, y los términos políticos de lo que se habla a espalda del acuerdo, son otras.- En fin, el documento suscrito, dio la posibilidad del regreso del Ex Presidente con sus allegados, y el tan buscado regreso a la OEA, por el Gobierno Golpista con el bono, de un poco mas de reconocimiento Internacional.-

Esta es una de las afirmaciones más burdas y comunes de quienes pretenden adversar el Acuerdo. Yo pregunto ¿Qué hubiera sucedido en la OEA si el ex presidente Zelaya se hubiera negado a suscribir el acuerdo? Simplemente la maquinaria gringa de propaganda habría presentado a Zelaya y al Frente como “radicales trasnochados” que no quieren la paz, y Honduras habría sido aceptada de nuevo en la OEA; el retorno de Honduras se iba a dar con o sin firma de acuerdo, esto deben tenerlo muy claro quienes pretenden orientar al pueblo.

Pero los señores; Pepe Lobo y Manuel Zelaya Rosales, a pocos meses de haberse firmado la dudosa “paz”,parecen olvidar dos cosas centrales de lo acordado, o a veces pareciera que están de acuerdo en olvidar, o dan la impresión de llevar un dialogo de sordomudos a propósito, donde las propias señas o señales que dan, no conducen a nada o enredan a todos.-

Aquí si nos pierde este análisis, simplemente porque una de las partes tiene el poder para hacer las cosas y la otra parte solo puede protestar por el incumplimiento. ¿Por qué se les asigna cuotas iguales de responsabilidad en el incumplimiento?

Los puntos 5 y 7 del Acuerdo de Cartagena dicen lo siguiente:

PUNTO 5; “Velar de manera especial por el cumplimiento de la Constitución de la República en lo referente a las garantías de respeto y protección de los derechos humanos.”

¿Donde esta el respeto a los Derechos Humanos?

Sobre los derechos humanos el autor debería saber que el responsable de su respeto y defensa es el Estado, independientemente de los Acuerdos Suscritos. Estos se violan desde el día mismo del Golpe de Estado Militar. ¿O es que se cree que antes del acuerdo se respetaban los derechos y que el acuerdo propicio su violación sistemática?

El marco social en el que se desenvuelve el país, entre las crisis, magisteriales, estudiantiles, laborales y del Bajo Aguan, tienen como patrón común, la violación a los derechos mas elementales de los ciudadanos hondureños.

No digamos, si le sumamos los casos de Femicidio, Inmigración y Corrupción que vivimos, fácilmente concluiríamos que estamos al borde de la locura, o de la sin razón en el estado país, que vivimos.

¿Por qué Pepe Lobo y Mel Zelaya, callan sobre este aspecto?,
¿Acaso no era un punto central de lo convenido?

No existe el silencio del que se habla de parte de Zelaya; Lobo es el violador. Existe un error, y hasta mala intención en tratar de crear la idea de que Zelaya debe convertirse en un paladin solitario frente a todos los atropellos del régimen, mientras otros solo critican y agreden. La responsabilidad de luchar por la defensa de los derechos humanos es una actitud de vida, que se debe practicar todos los días, y debe ser asumida por todos y todas, especialmente frente a un régimen represor como el nuestro

PUNTO 7; “Reiterar que la reforma al Artículo 5 de la Constitución hondureña regula la convocatoria de plebiscitos con procedimientos claramente establecidos, lo cual permite la posibilidad para que el pueblo pueda ser consultado. Dicha reforma faculta a todos los sectores a iniciar los procedimientos legales para la realización de un plebiscito y así someter a la voluntad del pueblo de manera directa las decisiones políticas, sociales y económicas a través de las nuevas figuras constitucionales del plebiscito y referéndum. Por lo tanto, la solicitud que el Ex Presidente Zelaya ha manifestado de convocar una Asamblea Nacional Constituyente se enmarcará en estos mecanismos de consulta. En tal sentido, el Gobierno de Honduras se compromete a tomar las medidas que estén en el marco de sus atribuciones legales, a velar por los derechos electorales de los ciudadanos, así como a encomendar a la Comisión de Seguimiento que verifique el cumplimiento de los procedimientos establecidos para la realización de plebiscitos en la República de Honduras, cuando dicho proceso sea iniciado por algún sector, con total respeto de las atribuciones legales de los poderes del Estado, las cuales se complementan en los trámites relacionados con dichos procesos.” 

¿Dónde esta el proceso para iniciar la convocatoria a la constituyente?

Seria bueno preguntarle esto a Mel Zelaya. Y seria interesante interrogar a Porfirio Lobo, ¿Por qué ha olvidado el tema? Bajo la argucia, de estar provocando crisis permanentes, como distractores sociales para evitar los dos cumplimientos señalados. 

Pregunta al autor ¿no es que usted desconoce la constitución, y, por ende, el articulo 5? ¿Quién le ha dicho que guardamos silencio? ¿Qué tan cerca o que tan lejos está usted de lo que sucede diariamente a nivel del pueblo en resistencia? Que Pepe descarte por ahora la constituyente es irrelevante para nosotros; lo que si nos importa son los niveles de organización que podemos alcanzar para obtener una ANC capaz de cambiar estructuralmente al país. Ahora mismo debatimos, y nos preparamos para organizar todo el país. Es una falacia demasiado llevada y traía, LA CONSTITUYENTE SIN PUEBLO ORGANIZADO ES MAS DE LO MISMO.

La famosa “Comisión de Seguimiento”, se diluyó como agua entre los dedos, porque la comunidad internacional amnésica como siempre, perdió de vista que aquí en Honduras, existe un riesgo eminente de convulsión social, con violentaciones diarias a los Derechos Humanos, pretendiendo creer, que los hondureños nos conformábamos con el juguete del regreso de Mel Zelaya y la vuelta de Honduras a la OEA.-

Me resulta duro y lamentable tener que decir esto.- “Pareciera que al Ex Presidente de Manuel Zelaya, en el marco del Acuerdo de Cartagena, solo le duele la injusta medida aplicada a uno de sus cercanos colaboradores, el señor Enrique Flores Lanza”.- ¿Será que este punto condiciona al Ex Presidente Zelaya Rosales, a la no exigencia del punto 5 y 7 del Acuerdo de Cartagena? 

De nuevo cae una especulación maliciosa, a la vez que pretende que Mel Zelaya es el único que piensa en la resistencia, y que los demás son un manojo de monigotes que no pueden inferir nada.

¿Será que Pepe Lobo, con su macabro proceder, juega al olvido y al chantaje condicionando a Mel Zelaya, sobre el cumplimiento de los puntos 5 y 7?

Mientras tanto, la furia electorera se avecina y veremos con mayor fuerza los olvidos que señalo, con el presagio que no quisiera se cumpliera, que las fuerzas opositoras al Golpe de Estado queden al margen del poder, burlados en la llanura por un sistema corrupto electoral.-

Ya que participar en las elecciones, en definitiva pareciera ser, lo que les tiene ciegos.- 

La furia electorera, no tengo mucho que decir sobre este trabajo. Me pregunto, si el autor pudiera volver el tiempo y evitar la firma del acuerdo ¿Qué ruta nos aconsejaría seguir? ¿Qué soluciones tendríamos? ¿No se asomaría a esta altura la “furia  electorera”? ¿Se detendría la maquina represiva del Estado?, ¿se respetaría la vida de todos los asesinados?, ¿se le pagaría a todos los maestros? ¿Se dejarían de aprobar las ciudades modelos? ¿Se respetaría la educación privada?, ¿se respetarían los recursos naturales? ¿Se solucionaría el asunto agrario? ¿Enviaría Miguel Facusse a descansar a todos sus guaruras para que los campesinos vivieran en paz?

Carlos Augusto Hernández Alvarado