Tomas Arita Dijo A La CVR Que Pleno De La CSJ Sesionó Sobre Requerimiento De Zelaya, Sin Conocer El Caso

Pese a que las y los magistrados que integran el pleno de la Corte Suprema de Justicia deben conocer del tema para el cual se les convoca, Tomás Arita dijo a la Comisión de la Verdad y la Reconciliación –CVR- que tanto él como sus compañeros, desconocían sobre el requerimiento mediante el cual se ordenaba la captura de Zelaya.

“Eso no lo sabíamos, eso lo expuso el presidente estando reunidos ya”, comentó, Arita Valle, magistrado de la Corte Suprema, cuando las y los miembros de la CVR le increparon qué el pleno sesionó sobre el tema, sin tener cada uno de los magistrados el requerimiento, relacionado con la orden de captura presentada por el Ministerio Público, contra Manuel Zelaya Rosales.



Según Arita Valle, la convocatoria a sesión de pleno del 25 de junio del 2009 “fue en horas como de medio día, en el transcurso de la mañana, medio día para alrededor de las 4:30 de la tarde”, para discutir algo de lo que aún no estaban enterados.




De acuerdo con entendidos en la materia, no se puede hacer una convocatoria a sesión de pleno sin antes saber el tema que se tratará en la misma. “No se puede dar fe de algo que no se ha visto”, dijo uno de los consultados al respecto.




Por otra parte Arita Valle dijo que después de su nombramiento como juez natural del requerimiento contra Zelaya Rosales se enteró de su contenido. “Una vez designado el juez natural, que era su servidor, pues concurrimos a la presidencia y con la secretaria de la Corte, y allí me impusieron de todo lo que pedía el Ministerio Público”, explicó.




Al respecto a la asignación de Arita Valle como juez natural, la fuente consultada por este medio dijo que “el nombramiento del juez natural debe hacerse a la vista del documento (requerimiento)”.




Al respecto Arita Valle aseguró a la Comisión de la Verdad y la Reconciliación que el documento le fue entregado, “claro, ya posterior a las sesión como le dije, después que había sido designado como juez, 6:30, 6:00 de la tarde”.




A continuación el testimonio de Tomás Arita Valle a la Comisión de la Verdad y la Reconciliación:





Eduardo Stein: Pues tienen posiciones muy distintas, como ocurrió a lo largo de varios meses previos al 28, mucho peor después del 28, entonces, hay personas que se sienten un poco inquietas de que se les vaya a citar en el informe, es por eso que nosotros hemos procedido de manera que se pida la autorización a cada quien. Un tercer elemento que quiero comentarle es que en el calendario nosotros estamos casi, casi terminando el trabajo de la Comisión, estamos cumpliendo con la suya, cerca de 40 entrevistas principales a protagonistas de los acontecimientos y hemos entrevistados personas de más de 80 organizaciones por todo el país, incluidos alcaldes y autoridades municipales clubes cívicos, organizaciones sociales, organizaciones empresariales y en el caso de Tegucigalpa, hemos entrevistado prácticamente a la cabeza de todos los Poderes del Estado; nos hemos entrevistado también con los liderazgos políticos con las presidencias o secretarías ejecutivas de gremios y la única entrevista que no nos ha sido concedida es la del expresidente Zelaya, de pronto ahora que ya regresa nos la permita. En todo este recorrido como introducción para nosotros ha sido realmente muy fecundo el haber podido ir a los 18 departamentos, hemos recogido opiniones ciudadanas muy diversas, sorprendentemente coincidentes en dos o tres temas de fondo, la gente ha resentido mucho no ser tomada en cuenta, siente como que entre los partidos políticos siempre se terminan arreglando entre ellos y es la población la que tiene que llevar las consecuencias de esos desarreglos, entonces, para nosotros ha sido muy aleccionador el poder recoger de la población misma elementos de propuesta, que es la segunda parte de nuestro mandato. Así que siéntase libre también si es que usted lo tiene a bien, además de los temas sobre los que nosotros queremos conversar, si usted tiene elementos de propuesta que usted quisiera sugerirnos, porque parte de lo que tenemos que hacer es proponerle a la nación elementos para que esto no se repita, así que todo lo que usted quisiera sugerirnos será muy bienvenido. Nosotros tenemos un conjunto de inquietudes sobre el tema central, digamos, en donde la Corte Suprema de Justicia lo designa a usted en términos de la ley hondureña, como juez natural para atender el requerimiento fiscal que presentara el Ministerio Publico en contra del presidente y las preguntas que queremos formularle y la conversación que queremos tener con usted, gira principalmente en torno a ese tema, los incidentes que se sobrevinieron a partir de esa decisión de la Corte.



Tomás Arita: Hemos coincidido porque una vez fue secretario de Relaciones Exteriores, en dos ocasiones del 82, 83-85 con el presidente Suazo, que estuve con el canciller Paz Barnica, recuerdo, Edgardo, usted lo conoció, y después en el Gobierno de Carlos Flores también estuve de subsecretario de Relaciones con Roberto Flores, así es que si estamos en coincidencias también. Pero, doctor, yo quería antes, más bien disculparme con usted no por el tiempo ahora, porque estamos a tiempo, sino por lo del lunes, porque la nota de invitación que tengo era para el día lunes. Yo desafortunadamente estaba fuera de la ciudad y tenía pendiente por cuestiones institucionales y por cuestiones personales, también tenía pendiente regresar el martes, ayer, pero me adelanté para llegar el lunes para cumplir con eso, así que lamento no haber podido estar el día que ustedes tenían, porque sé que la agenda está bien corrida y apretada ahora por su tiempo, por eso me quiero disculpar y sobre lo que ha dicho, con mucho gusto estoy aquí para colaborar con ustedes en lo que sea necesario y venir a expresarles, pues la verdad que hemos tenido nosotros que con todo gusto y con absoluta voluntad estoy aquí para colaborar con ustedes.



Eduardo Stein: Hay un primer elemento de inquietud que aunque por supuesto la ley hondureña lo prevé, a nosotros nos ha llamado mucho la atención que se haya decidido mantener en reserva o secretividad, incluso después que ya se había conocido que el expresidente había sido llevado a Costa Rica en una acción llevada a cabo por los militares hondureños, pero quizás para ir en orden, yo tal vez le pediría a María que es la que más experiencia tiene, quizás la única que tiene esa experiencia, porque ninguno de nosotros somos abogados que pudieran conducir las preguntas.



María Zavala: No, pero tampoco somos la santa inquisición, es un conversatorio para hallar algunas interrogantes, efectivamente no solo de los comisionados, sino creo que son interrogantes que han surgido inclusive mucho antes. ¿Usted qué cargo tenía el 28 de junio?



Tomás Arita: ¿Cargo? Magistrado de la Corte Suprema.



María Zavala: ¿Magistrado propietario?



Tomás Arita: Claro, sí, no sé si conoce…



María Zavala: Sí, ayer me lo explicaron. ¿Usted fue convocado a la sala plena de donde tenían que ver el requerimiento presentado por el fiscal general, ¿no? El requerimiento del fiscal general, ¿usted recuerda qué fecha tenía?



Tomás Arita: Sí, el 25 de junio, sí…



María Zavala: El requerimiento era del 25 de junio, ¿la convocatoria para el pleno fue…?



Tomás Arita: El mismo 25.



María Zavala: En esa sala plena ayer nos ilustraron, usted fue designado para que conozca como juez instructor este requerimiento. ¿El mismo 25 le pusieron a disposición el requerimiento?



Tomás Arita: Claro, claro, la sesión que tuvimos nosotros, me va a disculpar si yo no me acuerdo, bueno, la fecha para, todos tenemos una dificultad de estar precisando fechas, pero…



María Zavala: Para nosotros es muy importante, las fechas e incluso la hora también en lo respecta, pero magistrado para facilitar más las cosas, ¿nos puede usted narrar el escenario de ese pleno?



Tomás Arita: Sí, bueno, teníamos, era específicamente para un punto lo que se convocó.



María Zavala: ¿A usted se lo notificaron por escrito?



Tomás Arita: Siempre hay una notificación por escrito que la firma el presidente de la Corte diciendo que se va a tratar tal punto, a la hora tal…



María Zavala: Los plenos tienen un lugar, ¿siempre se realizan en algún lugar?



Tomás Arita: Tenemos una sala de sesiones de la Corte.



María Zavala: ¿Y fueron convocados ese día para la sala plena, en horas de la mañana o en horas de la tarde?



Tomás Arita: La convocatoria fue en horas como de medio día, en el transcurso de la mañana, medio día para alrededor de las 4:30 de la tarde.



María Zavala: ¿Concluyó a las 4:30 de la tarde?



Tomás Arita: No, no, no, empezó la sesión del pleno.



María Zavala: Ah, ya, a las 4:30.



Tomás Arita: La convocatoria fue por la mañana para tener la reunión a las 4:00…



María Zavala: Una sala plena en horas de la tarde…



Tomás Arita: Yo no sé exactamente a qué horas empezó, pero fue de 4:00-4:30 de la tarde.



María Zavala: Fue en horas de la tarde. ¿Recuerda quien lo propuso para…?



Tomás Arita: Bueno, hubo varias propuestas, pero creo que el que hizo la propuesta para mí fue el magistrado Zúniga Medrano, si mal no recuerdo, porque hubo varias, Marco Vinicio Zúniga Medrano.



María Zavala: Y una vez que fue designado, fue en ese acto que le dieron a usted el requerimiento o el requerimiento entra por la vía de la… esa es parte de sus… ¿cómo hace?



Tomás Arita: No, bueno, una vez designado el juez natural, que era su servidor, pues concurrimos a la presidencia y con la secretaria de la Corte, y allí me impusieron de todo lo que pedía el Ministerio Público.



María Zavala: Ya, allí le entregaron el requerimiento, porque ya empezaría su función jurisdiccional, respecto a ese requerimiento.



Tomás Arita: Claro, porque cuando llega, el procedimiento normal…



María Zavala: Es el administrativo.



Tomás Arita: Claro, entonces llega por medio de la secretaría de la Corte, entonces, se tiene ahí, entonces, es recibido cuando llega y después lo entregan.



María Zavala: ¿El documento lo recibe usted?



Tomás Arita: Ya, en la tarde…



María Zavala: ¿Usted personalmente en la tarde?



Tomás Arita: Claro, al concluir la sesión.



María Zavala: Ya, claro, concluye la sesión, usted va a la secretaría de la Corte Suprema y le entregan el requerimiento, ya asume usted su competencia como juez instructor de ese requerimiento para evaluarlo y determinar lo que corresponde de acuerdo a ley. ¿Usted designa un secretario, imagino, no? ¿Designa un secretario que es el fedatario de toda la…?



Tomás Arita: Sí, el secretario para todo eso era siempre la secretaria general de la Corte.



María Zavala: Ah, ¿siempre era la secretaria general de la Corte?



Tomás Arita: Sí.



María Zavala: Magistrado, entonces los casos se estila que la secretaria de la Corte, a pesar de que tiene un cargo administrativo en ese proceso jurisdiccional, lo cual quiere decir que, ¿cualquier documento que tenga relación con el expediente ingresaría por la secretaría y le dan cuenta a usted?



Tomás Arita: Correcto, correcto.



María Zavala: Eso fue el 25, ¿más o menos a qué horas le llegó el expediente? Porque la sala plena empezó a las 4:30, ¿demoró o no demoró?



Tomás Arita: 6-7 de la noche, por ahí, 6-6:30.



María Zavala: 6-6:30 y, ¿usted emite la resolución que en día 26…?



Tomás Arita: ¿Del pleno?, eh, perdón ya de…



María Zavala: No, ya del inicio…



Tomás Arita: Del requerimiento sí, correcto, de que se recibe…



María Zavala: La primera resolución.



Tomás Arita: Sí, aquí está, ya le digo, aquí tengo estos documentos se los voy a dejar también para que ustedes tengan… el día 25, sí, a esa hora como le recordaba no precisamente bien la hora, pero fue recibido por la secretaría 4:00 de la tarde y después procedimos a la sesión, fue recibido por la secretaría, ya…



María Zavala: Perdón, magistrado, nos está diciendo, ¿que el requerimiento fue recibido por la secretaría a las 4:00 de la tarde?



Eduardo Stein: No, no.



María Zavala: Eso es lo que le estoy entendiendo, por eso él me tendrá que aclarar.



Tomás Arita: Sí, sí, sí… de acuerdo a lo que tenemos, o sea, esto es lo que está en el expediente, que yo no sé si ustedes lo tienen también todo esto, pero, sino yo se los dejo con mucho gusto.



María Zavala: Lo que usted me está diciendo entonces, que el requerimiento fue recepcionado por la secretaría a las 4:00 de la tarde, entonces, ¿convocan a sala plena para poder designar al juez natural a las 4:30?



Tomás Arita: Sí, pero acuérdese una cosa, que el presidente tenía conocimiento de eso, seguro por eso se había hecho la convocatoria al mediodía para que tuviéramos la sesión a las 4:30 de la tarde.



María Zavala: Lo cual hicieron que al presidente le pudo haber dicho la posibilidad, el Ministerio Público que iban a presentar un requerimiento…



Tomás Arita: Sí.



María Zavala: Entonces, ¿él se adelanta y convoca su sala plena para las 4:30?



Tomás Arita: Sí.



María Zavala: Porque el documento es recibido a las 4:00 por la secretaría y ustedes son convoca- dos a sala plena a las 4:30, o sea, ¿que con mucha antelación el presidente de la Corte Suprema ya sabía que a las 4:00 le iban a llegar los documentos?



Tomás Arita: Es posible, porque eso ya no los comentó, sino que teníamos la sesión…



María Zavala: Que usted nos manifiesta que ustedes fueron convocados para sala plena a las 4:30 y de allí se colige del documento que el requerimiento tiene fecha de ingreso a la secretaría de la sala en la Corte Suprema a las 4:00 de la tarde, verdad… muy bien, ¿a usted a qué hora más o menos le pasan el documento? El requerimiento como juez natural, no a la secretaría para la sala plena.



Tomás Arita: Claro, ya posterior a las sesión como le dije, después que había sido designado como juez, 6:30, 6:00 de la tarde.



María Zavala: 6:30.



Tomás Arita: Ahora una cuestión de procedimiento como se estila en cualquier tribunal también, o sea, pudieron haberlo recibido en la secretaría antes, verdad, en el transcurso de la mañana o no sé a qué horas… Perdón, por eso, entonces, pero, era por cuestiones de procedimiento la secretaria le puso 4:00 de la tarde, pensando que a las 4:30 íbamos a tener la reunión, pero pudieron haberlo recibido a una hora previa, eso no lo sé, no se lo he consultado a la secretaria…



María Zavala: ¿Y quién era la secretaria?



Tomás Arita: Es la secretaria de la Corte, se llama Lucila Cruz.



Eduardo Stein: Solo un tema de curiosidad, o sea ¿que el pleno sesionó sobre el tema sin tener cada uno de los magistrados el requerimiento?



Tomás Arita: Sí, sí, eso no lo sabíamos, eso lo expuso el presidente estando reunidos ya, porque era, pero se dijo en la convocatoria el tema específico para que era, para esto verdad, pero eso obviamente no le pasaron una copia a cada uno, sino que fue hasta después, él lo explicó, pero no tenemos ninguna copia, no la tuvimos y no la tenemos todavía de realmente el requerimiento, sino que a petición, alguno lo pudo haber pedido; el caso particular mío, por ejemplo, yo he acostumbrado en los casos que he tenido, por eso esto, yo lo pedí, aquí la parte que me corresponde a mí, la pedí que me la fotocopiaran para traerla, porque no he acostumbrado llevarme documentos ni sacar copias para tenerlos, para la posteridad, aunque pueda servir de mucho, pero creo que es un exceso y creo que nunca lo he hecho, por eso es que estoy sacando estas cuestiones así muy particular para…



Eduardo Stein: Entonces la discusión entre el pleno y su designación como juez natural ocurre sin que ninguno de los 15 magistrados hayan podido ver el requerimiento, eso solo lo conoció usted, después de haber sido…



Tomás Arita: Y como le decía, el presidente en el transcurso de la reunión dijo para que era, en qué consistía el requerimiento y de acuerdo lo que decía el requerimiento lo que pedía la fiscalía era para… de acuerdo a la Constitución de la república las leyes designar a un juez natural, porque se estaba acusando a un alto funcionario del Estado, como es el presidente de la república en ese momento, entonces lo que cabía era designar a un juez natural dentro de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.



María Zavala: Magistrado, bueno, ya nos ubicamos en el… de que usted ya es el juez natural y en el requerimiento tiene que evaluarlo para poder poner lo conveniente de acuerdo a ley. Según la legislación hondureña, ¿qué tiempo tiene el juez instructor para poder calificar el requerimiento? ¿Ponen un término?



Tomás Arita: No, pueden hacerlo inmediatamente.



María Zavala: Pueden hacerlo inmediatamente.



Tomás Arita: Lo estoy… un poco que lo entienda, que lo estudie, puede hacerlo en una hora, dos horas, dos días, tres días, pero no hay un plazo determinado para eso.



María Zavala: ¿Usted calificó ese requerimiento el día 26?



Tomás Arita: Sí.



María Zavala: El 26, al día siguiente.



Tomás Arita: El 26 de junio, sí.



María Zavala: ¿Y qué dispone usted?



Tomás Arita: Se admitió verdad el escrito, ¿no?



María Zavala: ¿Qué es lo que dispone usted?



Tomás Arita: Bueno, de acuerdo a lo que señalaba la fiscalía, a mi juicio yo considere que los argumentos que ponían eran válidos y creí que los argumentos estaban bien fundamentados para pedir, para aceptar, lo que ellos pedían ahí.



María Zavala: ¿Y qué pedían?



Tomás Arita: Bueno, la captura del presidente de la república y el allanamiento de su vivienda para capturarlo.



María Zavala: ¿Y cuáles eran los fundamentos de la captura?, ¿para capturar al presidente?



Tomás Arita: Bueno, según dice, responsable, suponerlo responsable de la comisión de los delitos contra de la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad, usurpación de funciones en perjuicio del Estado de Honduras.



María Zavala: Y usted normalmente, ¿quiénes son los que ejecutan los mandatos de captura de las…?



Tomás Arita: Generalmente la Policía, es la Policía.



María Zavala: ¿Y en este caso por qué fue las FF.AA?



Tomás Arita: Porque la misma fiscalía ponía en duda la eficacia que podía tener la Policía, porque de acuerdo a la ley de la administración pública, pues él, el ministro de Seguridad que es el jefe de la Policía, es un subalterno directo del presidente y la fiscalía señalaba también que la duda de que pudieran hacer efectiva esa orden por la tradición que ha habido aquí, que de repente la Policía se le daba una orden de captura, la engavetan y pasa el tiempo y no lo hacen y por la… por ser subalterno el ministro de eso, y se tenía el temor de que no lo hicieran de acuerdo a la ley, también la autoridad correspondiente en este caso, un juez puede recurrir a otra fuerza pública para poder llegar a una situación de esas, incluso puede llegar a pedir a personas civiles, a cualquier ciudadano de la república, para que colabore en llegar a una situación de esta naturaleza, pero lo hizo, el requerimiento de la fiscalía decía eso: el temor que no se pudiera cumplir esa orden.



María Zavala: Temores que usted compartió obviamente.



Tomás Arita: Yo lo entendí, porque vi perfectamente, por eso le decía, los documentos y los argumentos que acompañaron para llegar a esa cuestión y porque ahí nos lo señalaban, pero era también público algunas expresiones que daba el presidente, eso lo comentaban después algunos fiscales, de que no sé, decía algo así como que quien se iba atrever a ir a capturarlo, a ver quién y no sé qué y si hay alguna cuestión que hay que pagar, pues yo lo pago; esas situaciones él las decía, entonces esos eran los temores de la fiscalía, que yo lo entendí también.



Michael Kergin: Magistrado, cosa que me interesa es que si entiendo bien, el orden fue… pero no tenía una fecha para la captura, es decir, no tenía que capturar el 26, 27, 28, el 29, ¿si eso es normal en el procedimiento hondureño?, que no hay una fecha que tiene que capturar a la persona si hay una orden contra él.



Tomás Arita: Es correcto, o sea la autoridad en este caso, o sea el juez ejecutor, la autoridad de Policía, imagino que tiene que ver los momentos oportunos en que pueda hacerlo, verdad, porque la orden no se lo diga: vaya captúreme ahorita en este momento a esta persona y en su casa, porque tiene que haber, me imagino, gente de Policía, investigadores y eso, el momento oportuno en que lo pueden hacer, ellos consideraron que ese era el momento en que era más fácil hacerlo que otro día, pudo haber sido al día siguiente, el 29, o cualquier día que hubieran creído ellos que era lo oportuno.



Michael Kergin: Por eso normalmente esa decisión… cuando sea el momento oportuno, dentro de una semana o…



Tomás Arita: No, no, no en ningún caso, en ningún caso.



María Zavala: Magistrado, entonces, ¿usted decide pedir el apoyo de las Fuerzas Armadas para ejecutar la orden de captura?



Tomás Arita: Sí.



María Zavala: Y usted cursa el oficio, me imagino, al máximo representante de las FF.AA.



Tomás Arita: Se manda sí, se manda un oficio.



María Zavala: ¿Para que él designe quién va a ser, quién va a ejecutar su mandato?



Tomás Arita: Sí, se manda al jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, sin embargo, también nosotros designamos como juez al que es el juez ejecutor, al que va ir a cargo del como le dicen comando…



María Zavala: Pero, ¿con qué discrecionalidad usted elige que el juez ejecutor sea X?



Tomás Arita: No, en este caso de la misma. El jefe del Estado Mayor señala o recomienda quién es la persona que va a ser y entonces se designa.



María Zavala: Lo cual quiere decir, ¿que el general Romeo le dijo a usted a quién podía nombrar usted como juez ejecutor?, ¿le dio el nombre?



Tomás Arita: Él designó, él lo designó y por eso después ya, por eso está aquí el oficio, en que se ordena, no, no se ordena, se designa al señor que es el juez ejecutor, que es el señor coronel Hepburn.



María Zavala: Magistrado, usted cursa el oficio al general Romeo Vásquez, para que él le indique el nombre a quién usted va a destinar como juez ejecutor y el general Vásquez le da el nombre, ¿porque vía?, ¿por documento escrito?, ¿le contesta su oficio?



Tomás Arita: No, en este caso nosotros designamos, bueno, se envió la nota al general Vásquez y también él fue por la misma secretaría, que se habló del señor Hepburn.



María Zavala: O sea, usted no habló por teléfono con Vásquez, la misma secretaría de la Corte le dijo que él iba a ser.



Tomás Arita: No, no, por la secretaría dijo quién iba a ser y entonces se hizo el oficio para el teniente coronel Hepburn y designándolo a él como el juez ejecutor.



María Zavala: O sea, la misma secretaría le dijo a usted: magistrado ese es el nombre, entonces me imagino que la misma secretaría hace el oficio.



Tomás Arita: Sí, aquí está.



María Zavala: Dirigiéndole a este señor como juez ejecutor.



Eduardo Stein: Déjeme entender a cabalidad el procedimiento, un juez ejecutor, perdón, un juez natural puede pedirle a cualquiera ciudadana o ciudadano hondureño que sea quien ejecute o colabore con una orden judicial, en este caso una captura una…usted como juez natural ante los elementos discutidos y ante lo contenido en el requerimiento decide que sean las FF.AA., en lugar de la Policía, entonces se comunican, ¿usted le habla al jefe del Estado Mayor o es la secretaría quien le habla?



Tomás Arita: No, no hablé, sino que si habla directamente por escrito, la comunicación es por escrito, aquí la tengo, no hablamos, sino directamente al jefe de Estado Mayor, aquí está la nota firmados por su servidor y…



Eduardo Stein: Ya, el procedimiento de designación del coronel o de teniente coronel Hepburn ya es una cuestión administrativa, pues el procedimiento entre la oficina, entre el jefe de Estado Mayor Conjunto y la secretaría de la Corte. ¿A usted le informa la secretaría del Estado Mayor Conjunto, decidió que fuera este señor?



Tomás Arita: Sí, porque allí asumo que dentro del Estado Mayor Conjunto no solo era el general Vásquez, sino que todo el grupo de ellos se reunieron y dijo: bueno, aquel que sabe de esto, entonces designaron a este señor Hepburn.



Eduardo Stein: Y por eso es que en el mismo día se emiten los dos oficios, uno al jefe de Estado Mayor…



Tomás Arita: Y otro al Hepburn ya posteriormente…



Eduardo Stein: Más tarde a…



Tomás Arita: Correcto, sí.



María Zavala: Magistrado y no es más formal que si usted dirige como juez instructor el oficio al general Vásquez, él tenía que haber remitido con oficio la adjudicatura, nombrando a la persona que ellos, que todo el pleno de comandantes, que la junta de comandantes habían designado que Hepburn, había sido designado por la junta de comandantes, señor supremo instructor en el expediente ante su requerimiento el conjunto de generales hemos designado al señor para que su requerimiento por escrito… eso tendría que haber ido en el expediente, porque es un juez ejecutor, no es un simple notificador, ni un deliver, no nada, entonces allí tendría que haber estado el oficio en donde le dicen a usted como juez ejecutor y usted al oficio, estando a eso, desígnese como juez ejecutor a fulanito de tal, y entonces el oficio fulanito de tal para que comparezca a su adjudicatura, a efecto de que usted lo comisione a llevar la notificación y porque además de la notificación al acusado de que se le está abriendo proceso y capturarlo para que lo lleven a su adjudicatura. ¿No es más formal eso?



Tomás Arita: Sí, pero de repente, mire, bueno esta cuestión del Estado Mayor, él lo designa y dice quién es verdad…



Tomás Arita: Ya, cuando yo tengo eso, la otra situación es que hay una comunicación, si ya directa, porque aquí hay dos situaciones en esto, lo que es propiamente la orden de captura que se le da este teniente coronel y el allanamiento de la vivienda, porque solo con la orden de captura no podía hacer nada, entonces, para la designación como el juez ejecutor lo designa el Estado Mayor Conjunto, para la orden de allanamiento, ya sabiendo quien era el juez ejecutor nos dirigimos directamente a él para que procediera a la captura y al allanamiento de la vivienda, autorizando el allanamiento de la vivienda entre las horas que lo permite la ley, verdad…



María Zavala: ¿Y todo eso fue el 26 de junio?



Tomás Arita: El 26.



María Zavala: ¿En pocas horas?



Tomás Arita: Sí, sí.



María Zavala: Porque usted le cursa al general el oficio para designe a la persona que ejecute la captura…



Tomás Arita: Y después informan quién es…



María Zavala: Ellos se reúnen, designan, llaman dan el nombre, le hacen el oficio para que este señor pueda allanar el domicilio del…



Tomás Arita: Esos los mando yo…



María Zavala: Claro.



Tomás Arita: Sí, sí, eso es, hubo un tiempo en el transcurso del día que no preciso bien horas y que no es tan determinante, pero…



María Zavala: Magistrado, pero hay una inquietud que tengo no, usted dispone que se lo lleven a su juzgado la orden de captura, esa es la instrucción, lo capturan para eso, porque puede ser que franqueaban la entrada y ya no era necesario el allanamiento ¿no?... si no me abren la puerta recién la allano, verdad, entonces al procesado, al imputado, se lo traían a su despacho a su presencia, entonces usted allí iba a escucharlo, le toma las… de ley y se le escucha y de acuerdo a esto usted iba a disponer la medida cautelar; si era comparecencia y si hubiera sido detención, ¿usted había previsto donde recluir al presidente de la república?, porque tengo entendido que acá ustedes son los que disponen, en mi país no es así, aquí ustedes disponen a qué penal van, ¿no? Usted había previsto, porque no era un proceso, todos somos igual ante la ley, pero en este tipo, con este tipo de procesados, hay que ver la seguridad del procesado, máxime que era el máximo representante, si era el presidente de la república, usted proveyó y dijo: bueno, si de lo que lo escucho, evalúo lo que escucho, tengo que ordenar su detención, dónde lo voy a poner, ¿usted evaluó eso?



Tomás Arita: Sí, seguro, pero viendo varios escenarios de acuerdo a lo que él contestaba, entonces si rebatía perfectamente lo que la fiscalía ponía, podría haber ido allí mismo a su caso de regreso como una medida cautelar, por otro sentido, podría haber ido alguna unidad militar de repente con seguridad…



Eduardo Stein: ¿Y eso está en sus facultades?



Tomás Arita: Claro, entonces dependiendo de los escenarios de lo que él respondiera, pero ya después las cosas se salieron de nuestras competencias, ya él ya no podíamos responder, pero eso si lo teníamos que tener en mente, dependiendo, porque el cuestionario obviamente va a girar alrededor de lo que se señalaba la fiscalía y que nosotros habíamos creído que tenía argumentos aceptables.



María Zavala: Y magistrado, cuando usted tomó conocimiento que a su procesado lejos de poner- lo a su disposición lo expulsan lejos del país, ¿qué medidas adoptó como director de ese proceso? ¿No? En el proceso…



Tomás Arita: Eh, es que allí ya se salía de nuestras manos, porque aquí quien tenía que haber tenido alguna reacción o actividad como ente investigador, podría haber sido la fiscalía, ya Corte Suprema o el juez designado, creo que se, ya no era nuestra competencia, ya era una cuestión aparte que otras instituciones del Estado hubieran tenido que participar en eso, pero no nosotros.



María Zavala: Pero como juez natural, usted dentro del proceso, si están desacatando mi orden ante el acta que le manda el juez ejecutor, de que al señor se lo llevaron, ¿usted no estaba también en la obligación de sacar una resolución y ponerla a conocimiento del Ministerio Público? A parte de la… porque el titular de la acción penal es el Ministerio Público, pero usted era uno de los agraviados, prácticamente porque no habían cumplido, entonces le digo dentro del proceso…



Tomás Arita: Acuérdese que el acta del informe del juez ejecutor fue posterior a todos esos hechos, fue el día 30 creo, verdad…



María Zavala: Eso es muy importante o sea a usted lo ponen en conocimiento el 30, pero usted como juez ejecutor…



Jorge Omar Casco: Pero en el informe del…



María Zavala: El acta...



Tomás Arita: Correcto, correcto, el informe del juez, qué es lo que había hecho…



Eduardo Stein: ¿Es una nota a mano?



Tomás Arita: Sí, a mano sí, aquí está…



María Zavala: Pero usted, conociendo que su procesado a quien usted había ordenado al juez ejecutor que cumpla con su mandato, se lo habían llevado el 30…



Tomás Arita: Bueno, eso fue un hecho público aquí, verdad…



María Zavala: Por eso, usted tomó conocimiento el 28, el domingo entonces, el 29 de junio, ¿usted como juez instructor del proceso no hace un proveído en el proceso, habiendo tomado conocimiento que algo?



Tomás Arita: Mire, el 29 fue algo casi que aquí no se podía hacer nada no…



María Zavala: ¿No hubo despacho el 29?



Tomás Arita: No, no, no nadie salió, medidas para todo el mundo y era un caos, hasta el 30 que pudimos hacer, moviéndonos…



María Zavala: El 30 recibe usted el informe del…



Tomás Arita: El 30 del juez ejecutor, del coronel Hepburn… pues no, porque a mi juicio esa cues- tión ya no correspondía a nosotros, si no hubiera habido alguna autoridad que hubiera querido hacer algo allí, tenía que ser el Ministerio Público el que se sintiera agraviado que no se cumplió con lo que ellos querían, pero…



María Zavala: No, pero era su mandato, a usted le desacataron su orden, el Ministerio Público obviamente tenía que… yo, mejor no hago comentarios que no vienen al caso, pero sí llama la atención, a mí personalmente, me llama la atención que usted como juez instructor director de la instrucción, me desacatan mi mandato, mínimo al informe, no importa, el 29 no hubo despacho, perfecto 30, al informe decir, coligiéndose al informe que no, no, no, copias de este documento al Ministerio Público para que actué de acuerdo a sus atribuciones y, ¿cuál es? Hacer una investigación y quizás eso hubiera generado que el Ministerio Público hiciera la denuncia en requerimiento a aquellos que expulsaron al presidente.



Tomás Arita: Okey, como le decía, este informe llegó el 30 y en esos días, porque hasta aquí llega mi participación directa, verdad, aquí en esta fecha, porque después de esto hay otros requerimientos del Ministerio Público, para ya el expresidente Zelaya y allí ya estaba, no tenía conocimiento de esto porque ya lo hicieron como expresidente, entonces todas las actuaciones de estas fueron a un juez competente que él conoció y se acumularon todas las cuestiones con el juez que se había designado, y eso fue, yo ya no tengo en mente la fecha, porque ya no es de mi tiempo esto, por eso es que realmente yo sí no tomé ninguna actitud en esto, tiene toda la razón, yo no lo hice.



María Zavala: O sea, usted como juez instructor concluyó su función después que recibió el informe del coronel, ¿cómo termina ese proceso?



Tomás Arita: No necesariamente…



María Zavala: ¿Cómo se va? O sea cómo puede ir un proceso que está a cargo de un vocal instructor supremo para que vaya a un juez que no es supremo, ¿cómo hace el proveído?



Tomás Arita: No, no, ahí la ley permite, o sea la ley autoriza eso, ordena más bien…



María Zavala: Pero una resolución suya diciendo que se vaya el expediente, porque si usted tenía la competencia, ¿cómo lo deja la competencia?



Tomás Arita: Claro, no, no, no porque la ley, claro, se tiene que poner eso, porque llegaron los otros requerimientos de la fiscalía, ya como expresidente al presidente Zelaya, llegaron eso y entonces un proveído en vista de que está afuera y tal y que pase todas las actuaciones al…



María Zavala: Ese proveído lo ha traído también…



Tomás Arita: Ese no está, porque no está en mi competencia, pero ese lo tiene el expediente seguramente está aquí…



Eduardo Stein: Pero María, hay una consecuencia de tipo institucional aquí, yo me quisiera detener unos segundos porque… aparece como que la Corte Suprema de Justicia y el Ministerio Público, por lo tanto, dan por válida la actuación del Congreso el día 28. ¿Qué es lo que quiero decir? Su competencia como juez natural requería pedirle cuentas al juez ejecutor de por qué no le llevaron al imputado o al que usted había encargado a las Fuerzas Armadas que fuera detenido y lo llevaran a su presencia, pero digamos, usted no tiene noticia oficial de eso sino hasta el día 30, a través del informe del juez ejecutor, pero si tiene noticia el día 28 de que al presidente se le había expulsado del país y se tiene noticias de los medios de comunicación de que el propio Congreso de la república se reúne y toma las decisiones que fueron públicas. La pregunta, la inquietud en el fondo es que la Corte al no haber hecho absolutamente nada respecto de eso y el Ministerio Público tampoco, dan por válidas las actuaciones del Congreso; lo estoy, porque era una situación absolutamente anómala, atípica, en donde podemos por supuesto entender que el día lunes 29 la gente estuviera más preocupada de proteger su propia seguridad personal y familiar ante una situación incierta; no es la primera vez en América Central que tenemos situaciones de ese tipo y la gente tiende a proteger a su familia, en fin, y no fue sino hasta que empezaron a moverse las ruedas otra vez que el día 30, incluso usted menciona después del 30 ya hay otros requerimientos, pero digamos, el sistema de justicia hondureño dio por válido lo actuado el 28 por el Congreso, eso es una conclusión porque no hay autoridad judicial que sepamos que cuestionó lo que pasó allí, o sea la Corte Suprema acepta la actuación del Congreso como válida, y su actuación por lo que conocemos, se sigue desempeñando a partir de todos esos hechos y todos esos datos, bajo la situación de un nuevo Gobierno presidido por quien el Congreso designó según ellos de acuerdo a lo que correspondía, que al no haber vicepresidente es el presidente del Congreso, quien tiene que asumir el cargo por el vacío que dejó el presidente, pero no tenemos nosotros indicio alguno de que se haya objetado en todo el camino la validez de lo que el Congreso decidió.



Tomás Arita: Bueno, doctor… Yo diría que no, bueno no se tomó por válido, ni se objetó alguna situación que hizo el Congreso, porque se suponía que estaban actuando de acuerdo a la Constitución y lo que es la sucesión en el orden que tiene o que señala la Constitución de la república, pero en este caso en lo particular, yo no quisiera opinar o decir algo que, ¿qué hizo o no hizo la Corte? Porque ya lo considero un punto, bueno diría político, que no está en mis manos o no estaría en manos de la Corte, hablar sobre una decisión política que podía haberse dado en ese momento; se consideró que con los argumentos seguro que puso el Congreso, se estaba cumpliendo con lo que señala la Constitución de la república, pero ya la parte política que pudo haber manejado el Congreso, sí, no quisiera yo opinar en ese sentido.



Julieta Castellanos: ¿Cuándo sabe el teniente coronel Hepburn que es el juez ejecutor?



Tomás Arita: El 26, es el 26 de junio.



Julieta Castellanos: El 26 de junio, nosotros tenemos dos notificaciones, una del general Romeo Vásquez y otra de esa fecha, y hay un elemento que nosotros no hemos podido desentrañar y es, ¿por qué el avión que conduce al presidente va a Palmerola? En el testimonio que da la Fuerza Aérea dicen ellos no sabían y por lo tanto el avión no tenía combustible y que ellos esa noche por motivos de seguridad y de protocolo, el avión no puede estar cargado y cuando vino aquí el coronel dice que hasta el día 28 a las 5:00 de la mañana supo, entonces, ¿él fue notificado el 26?



Tomás Arita: Claro, aquí está y bueno, esto ustedes lo tienen aquí, aquí está el papel que yo tengo y aquí está la fecha de recibido, esto no puede, no sé si lo dijo, se equivocó, ¿o qué?, pero ahora eso, distinguida rectora, ¿por qué fueron a un lado o a otro lado…?



Julieta Castellanos: No, no, esa parte más bien no era el centro de la pregunta, el centro de la pregunta es que hay una versión de ellos que desconocían la orden hasta la madrugada del domingo y más bien era confirmar desde cuando ellos sabían. La otra pregunta es que esa mañana del día domingo, ¿usted fue convocado para ir al Estado Mayor?



Tomás Arita: No.



Julieta Castellanos: ¿Por parte de las Fuerzas Armadas?



Tomás Arita: No.



Julieta Castellanos: Porque en testimonios, no de funcionarios, pero de actores de relevantes del país que participaron en reuniones esa semana muy intensas, nos informaron en su testimonio que a eso de las nueve y minutos de la mañana se les llamó para asistir a una reunión al Estado Mayor…



Tomás Arita: ¿Se les llamó? ¿Allí estoy incluido yo?



Julieta Castellanos: No, no, a él lo llamaron para ir a la…



Jorge Omar Casco: Al presidente de la Corte…



Julieta Castellanos: Sí, al presidente de la Corte Suprema y él dijo allí no voy, ¿usted fue invitado a esa reunión en el Estado Mayor?



Tomás Arita: No, no, o sea, bueno, como surgieron tantas cosas, pero, ¿eso es una fuente que es real que dijo eso?



Julieta Castellanos: Sí, tenemos el testimonio.



Tomás Arita: Bueno, pero, ¿de dónde viene verdad? A nosotros lo que, bueno, había pasado todo, a mí sí me llamaron para unas cuestiones por razones de seguridad…



Julieta Castellanos: Pero, ¿no para la reunión?



Tomás Arita: No, no, más bien me tuve que ir porque me dijeron ¿en dónde está? Bueno, en mi casa, tranquilo, y me fui más bien a otra casa, que era la casa de mi suegra y entonces me dijeron: váyase allí por razones de seguridad y no salga hasta… y allí estuve moviendo todo, pero lo otro no.



Julieta Castellanos: Otra pregunta, a nosotros en este proceso que hemos reconstruido de los hechos no tenemos alguna claridad en el momento específico de la captura, ¿ustedes hablaron dónde iban a llevar al presidente?



Tomás Arita: Era lo que le decía a la doctora, que dependiendo de las circunstancias que estaban, o sea la orden es muy clara, que se le dice a la persona que iba a llevarlo al juez ejecutor que lo pusiera a la orden del juez, su servidor.



Julieta Castellanos: Y si se lo hubieran llevado a usted, ¿usted pensó dónde tenerlo, dónde ponerlo al presidente ese día?



Tomás Arita: Claro.



Julieta Castellanos: ¿Dónde pensaron?



Tomás Arita: No, no, es que dependiendo de las circunstancias varios escenarios, pues dependiendo si él era… bueno, de acuerdo al requerimiento si él contestaba bien, desvanecía esos argumentos que tenía el requerimiento, pues de repente él hubiera podido ir a su casa otra vez como una medida cautelar estar en su vivienda, o en otra situación extrema podía haber ido a un batallón con todas las seguridades, pero dependiendo de cómo él hablara sobre los argumentos que tenía la fiscalía en el requerimiento que se nos presentó, pero sí pudo haber tenido varios escenarios en donde podía llegar.



Julieta Castellanos: Le hago la pregunta porque a nosotros, por lo menos a mí me ha quedado la sensación de que al presidente no hallaban dónde tenerlo, que no hubo una planificación después de la captura, el minuto siguiente, verdad… entonces a mí me ha quedado la impresión de que las Fuerzas Armadas no tenían la certeza de dónde llevarlo, qué hacer con él y fue casi una decisión de, ¿dónde lo ponemos?, ¿qué hacemos?



Tomás Arita: Bueno, a nuestra legislación el juez natural en ese momento es una autoridad superior a cualquiera de las otras autoridades que están aquí, las Fuerzas Armadas, la Policía, cualquiera de esas y obviamente ellos no cumplieron una orden que se les dio, que era la del juez natural, obviamente allí fallaron, por eso es que vinieron después requerimientos contra los miembros de las Fuerzas Armadas que no cumplieron con eso, pero ya eso que…



Julieta Castellanos: ¿Usted a qué hora sabe que el presidente está en Costa Rica?



Tomás Arita: Bueno, eso como todos nosotros, cuando salió en radios empezaron las emisoras a decir todo lo que dijeron. Y eso que vivo cerca del aeropuerto, entonces, hasta que las emisoras empezaron hablar verdad, y eso creo que fue alrededor, como a las nueve, que ya empezaron a decir algo del lugar, porque… no sé cuándo salieron en las emisoras.



María Zavala: Magistrado Arita, lo cual quiere decir que la hipótesis de que si no lo hubieran ex- pulsado al presidente, no lo hubieran capturado, era un día domingo, de madrugada, de mañana, seis de la mañana, ¿el coronel tenía que haberlo llamado a usted para que usted vaya a su oficina y recibir al procesado para que le tome sus generales de ley, su declaración?



Tomás Arita: ¿Sino lo hubiera capturado?



María Zavala: No, si no lo hubieran expulsado.



Tomás Arita: Claro, claro…



María Zavala: Lo capturaban, lo llamaban, señor juez supremo estamos conduciendo al presidente Zelaya a su oficina…



Tomás Arita: Sí, seguro, seguro.



María Zavala: Usted no había previsto eso también de que era presidente y que indudablemente al ser capturado iba a generar, evidencias de que la masa lo seguía, ¿no era insegura la oficina de un supremo?



Tomás Arita: Pues no, porque se tenía que haber previsto porque como le decía antes, no hay…



María Zavala: Entonces la pregunta, ¿qué medidas de seguridad usted… en ese momento?



Tomás Arita: Se tenían que haber tomado todas con cualquier alternativa que hubiera, porque acuérdese lo que preguntaba el doctor, que no hay una fecha, ni un día previsto para que se ejecute una orden de esas, podía haber sido cualquier día; una alternativa de esas que muy bien la reacción que si es un día inhábil, pero el juez tiene la facultad para esos días inhábiles volverlos…



María Zavala: Pero, ¿ustedes no previeron eso?



Tomás Arita: Pues así en principio le digo no, en un domingo día difícil que…



María Zavala: No, el tema es que no era un procesado común y corriente de acuerdo, era un presidente, todavía un presidente, ese es el tema que el juez al momento de ordenar la captura obvia- mente tiene un plan de contingencia, si no lo traen porque tengo que ponerlo en eso, y bueno, si de repente es mi cumpleaños, estoy en una fiesta y me llaman y donde bueno, ya si fuera un sábado o un domingo, entonces la orden y a la secretaría se le da, si fuera ese el caso porque tendría que… no solamente a usted, sino a la secretaría, a la Seguridad, entonces se coordina con la fuerzas policiales si se trae o no sé, y se hace todo un plan de contingencias que va a llevar el procesado, porque no era un procesado, no era…



Tomás Arita: Tenía que haber una comunicación obviamente si se…



María Zavala: Claro, disculpe que de repente sea muy incisiva, usted dice, todo lo dice en condicional, lo cual quiere decir que ustedes no tomaron las medidas cuando ordenó su captura del presidente y comisionó al juez ejecutor para que ejecute su mandato, ahí no mas no hubo un plan de contingencia en el caso de que lo trajeran, en el posible caso de que… no hubo, no hubo un plan de nada. Eso es lo que nos llama la atención.



Tomás Arita: Okey. La notificación para el juez ejecutor queda muy clara, no le dice el día, no le dice hora, si es hábil, si es inhábil y para eso había comunicación, o sea, él tenía que saber dónde estaba yo, tenía direcciones, tenía todo. Yo igualmente con toda la gente. Si me hubieran dicho el domingo: aquí está el señor, ¿a dónde vamos? Entonces yo doy las instrucciones adónde vamos y allí hubiéramos continuado con el proceso.



María Zavala: Pero allí no sabía usted que en el hipotético y un dado caso que le presentaran al presidente usted hubiera decidido que se llevara a tal sitio, no lo…



Tomás Arita: Bueno, cuando me avisaran aquí está ya, a dónde, allí, yo les podía haber dicho vamos a tal lado, vamos a un batallón o a…



María Zavala: En conclusión, no había pues una decisión suya…



Tomás Arita: No, porque yo no sabía qué día…



María Zavala: En ese momento usted recién iba a ver qué iba a hacer…



Tomás Arita: Porque no sabíamos qué día iban a hacerlo, de acuerdo a la pregunta que usted me dice.



María Zavala: Magistrado, casualmente esa es la previsión que hace el magistrado para cautelar a su procesado, porque a la final eso es lo que hicieron, sustrajeron a la acción de la justicia a su procesado…



Tomás Arita: Bueno, pero eso ya no depende de nosotros.



María Zavala: Y ¿qué es lo que hace el juez instructor?, el juez instructor es quien busca cuidar a su procesado, ¿para qué? Para poder a las finales establecer cuál es la verdad y generar impunidad.



Tomás Arita: De acuerdo, entonces lo íbamos a llevar…



María Zavala: El magistrado cuando asume un caso cuida su procesado, medida de seguridad para tenerlo porque, ¿cuál es el fin de las medidas cautelares? Asegurar la presencia del procesado al proceso. Ese es.



Tomás Arita: Estamos de acuerdo, pero perdóneme, o sea como si fuera un vidente no podía estar pendiente de una cosa de esas, porque podía ser…



María Zavala: Magistrado, son previsiones que toma el director, el instructor de la investigación, pero bueno ya terminaron mis preguntas.



Tomás Arita: No, lo que quiero, yo solo decirle y repito con esa cuestión de la orden que se le da al juez ejecutor, lo tiene y me avisa y aquí lo tengo, ¿qué hacemos? Bueno, vamos a tal lado, esa pre- visión pudo haber estado, así verdad, muy clara, porque si hubiera sido un día común y corriente, día hábil y todo, según lo que se piensa, hubiera sido más fácil la situación, entonces se complicó porque era un día domingo…



Julieta Castellanos: ¿Cómo se miró en el sector justicia y específicamente en la Corte que fueran las Fuerzas Armadas las que tuviesen los días después una supremacía en el manejo de esta…? En la acción de sacarlo y todo, ¿cómo lo vieron?



Tomás Arita: Bueno, por eso esta gente que no acató lo que se le señalaba fue requerida, para que respondieran por eso, pero yo en lo personal no siento como magistrado de la Corte, no siento que haya habido una supremacía, lo que hubo fue una desobediencia, un no acatamiento a las disposiciones que se envían, pero supremacía de los militares en ese momento sobre todo en relación a la Corte Suprema, no.



Eduardo Stein: ¿En este caso es el Ministerio Público el que formula un requerimiento en contra del Estado Mayor Conjunto o en el jefe de Estado Mayor?



Tomás Arita: Fue el del Ministerio Público, fue a pedido del Ministerio Público.



Eduardo Stein: Que es lo que da como resultado que todos los comandantes se corresponsabilizan de la decisión de sacarlo del país. ¿No?



Tomás Arita: Sí, seguro.



María Zavala: ¿Se recuerda usted la fecha que devolvió el expediente?



Tomás Arita: Fue en esa semana del 30 en adelante, el 30…



Julieta Castellanos: 30 fue martes…



Tomás Arita: 30 fue martes sí, en esos días, no, no se si no la tengo, 3 o 4 de julio, por allí.



Jorge Omar Casco: Creo que eso consta en los documentos de la Corte…



María Zavala: Sí, pero yo quería escucharlo al juez…



Tomás Arita: Sí, por eso le digo que me separé yo de las cuestiones que personalmente me correspondían…



María Zavala: Claro, un solo proceso penal.



Tomás Arita: Sí, contra el presidente.



Eduardo Stein: Ustedes recuerdan si el requerimiento es contra el jefe de Estado Mayor Conjunto…



Tomás Arita: Junta de comandantes…



Eduardo Stein: ¿Es contra la junta de comandantes?, pero, ¿el requerimiento que emite el Ministerio Público y por qué?



María Zavala: Porque todos tomaron la decisión, fue una decisión del Estado Mayor Conjunto.



Eduardo Stein: Pero, ¿eso es una consecuencia posterior al procesamiento legal?



Tomás Arita: No, no, no.



Eduardo Stein: Eso es lo que quiero aclarar, el Ministerio Público manda un requerimiento que es a la junta de comandantes. ¿Por qué si quien desobedecería o quien habría desobedecido es la responsabilidad directa y personal del jefe de Estado Mayor Conjunto que fue quien era el juez ejecutor?



María Zavala: Está bien que sea la…



Eduardo Stein: Yo no soy abogado, el Ministerio Público requirió la captura del expresidente Zelaya, la Corte Suprema de Justicia se reúne, designan como juez natural al magistrado Arita, él emite un documento y bien una resolución pidiéndole a Romeo Vásquez Velásquez que determine o defina quién, o sea usted le pide que sean las Fuerzas Armadas que ejecuten la orden de captura, hay una comunicación de él que indica que va a ser el teniente coronel Hepburn…



María Zavala: Eso no lo tenemos por escrito…



Eduardo Stein: Pero de todas maneras se emite una segunda instrucción ese mismo día 26, nom- brando juez ejecutor a Hepburn…



María Zavala: Claro, el juez natural fue quien lo nombró juez ejecutor…



Eduardo Stein: Hepburn llega, hay un operativo en la residencia del presidente, lo sacan, se lo lle- van y el juez ejecutor indica en su comunicación que hasta allí llegó su responsabilidad: yo cumplí con lo que se me había encargado, que fue allanar la vivienda capturar al tipo.



María Zavala: Pero no lo capturó…



Eduardo Stein: ¡Cómo no!



María Zavala: El no capturó, porque él allanó la vivienda y allí los otros…



Eduardo Stein: Consta en el acta que se ejecutó la orden de captura y se lo llevaron, pero él, como juez ejecutor, ya no es la persona que presenta al detenido, ante el juez natural, sino que termina el papel diciendo que se lo llevaran...



Sergio Membreño Cedillo: De hecho doctor, él allí se queda para verificar y cerrar la casa de Ze- laya, no se va con los que tomaron al presidente Zelaya.



María Zavala: Así es, por eso es que él no lo captura, pues.



Eduardo Stein: Que es ese vacío que nos quedó desde ese momento, bueno.



María Zavala: En realidad a él lo utilizan para allanar la casa, porque él sí podía allanar la casa…



Tomás Arita: Pues, él tenía la orden para eso.



María Zavala: Él era el único que podía allanar la casa, una vez que allanó la casa, franqueó la casa a todos y ¡pa! se lo llevaron.



Eduardo Stein: Pero en la orden que él recibe, él era el juez ejecutor de la detención, ¿no es cierto?



Tomás Arita: Doctor, hay una cosita ahí, tal vez para aclararlo, el teniente coronel Hepburn se supone y no sé, debe estar en los otros documentos que yo no lo tengo bien, pero que por haber sacado al expresidente, él consultó, eso es lo que no, si quiere llegar a ese fondo, él consultó con la junta de comandantes y se supone que allí le dijeron, bueno, hay que llevárselo, algo así, esa es la situación…



Eduardo Stein: El teniente coronel por quien sabe qué razones considera que él termina su responsabilidad antes sus superiores militares con haber allanado la vivienda y haber facilitado la operación de detención del expresidente, pero él no se monta al auto con el expresidente, tampoco se va en otro vehículo detrás del auto que lleva o en frente que lleva al expresidente, sino, ahí termino, según la propia conversación con él su responsabilidad, pero lo que estoy tratando de esclarecer en mi cabeza es si la línea de mando era colectiva de parte de los comandantes, en qué momento aparece eso público, como para que el Ministerio Público haya formulado el requerimiento a todos los comandantes, cuando en realidad hasta el momento de su responsabilidad en estos documentos la comunicación fue directamente con el jefe de Estado Mayor Conjunto, mi pregunta a ustedes es si se acuerdan que la junta de comandantes antes de ser requeridos judicialmente dicen en público, todos tomamos la decisión, ¿o eso lo dicen después de que son requeridos judicialmente?



María Zavala: Si mal no recuerdo, hay un comunicado del comando conjunto en que asume la responsabilidad por cuestión de estado de necesidad, si mal no recuerdo en mérito a esto el Ministerio Público identificados, hace el requerimiento…



Eduardo Stein: O sea, hace una declaración pública primero.



María Zavala: Pero tengo que verificarlo…



Eduardo Stein: Es lo que no me acuerdo.



Tomás Arita: Hay otra previa también, o sea, en los días en que cuando lo destituyen y entonces toda la junta de comandantes asume una responsabilidad, lo destituyen y lo vuelven a poner…



María Zavala: Pero para eso ellos asumen la responsabilidad de la expulsión por estado de necesidad, sí, pero me llama la atención, insisto magistrado con todo respeto, la inercia de su despacho, porque si usted el 30 hubiera puesto en conocimiento con el… y el Ministerio Público hubiera empezado todas las investigaciones allí no más y no habría habido esa brecha a la institución del Poder Judicial, la deja mal vista ante la opinión de todos, que es lo que la prensa saca y a veces…



Michael Kergin: Yo quiero ir al principio de julio y como soy un antiguo diplomático, anciano diplomático, yo creo que había una reunión entre la Corte Suprema y el secretario general de la OEA a principios de julio, ¿usted ha participado en esa reunión? Porque nos han dicho que fue un momento un poco difícil en el que habían, no acusaciones, pero revelaciones bastante fuertes en…



Tomás Arita: No, no, no, estuvieron cuatro compañeros creo, nada más, estuvo el presidente, la magistrada Cruz Sequeira, la magistrada Paz Haslam, magistrada Gutiérrez Navas, creo, y no sé si don Víctor Martínez también, pero no, yo no participé. Me han comentado sí, que no se quiso llevar ni la documentación que se le ofreció, que es todo un expediente que se había ya formado, sí han comentado algunas reacciones que hubo así muy…



Eduardo Stein: Magistrado, ¿habría alguna recomendación o comentario que quisiera compartir- nos?



Tomás Arita: Sí, sí, fíjese que…



Jorge Omar Casco: Que no lo comprometa obviamente como magistrado, que pueda conocer mañana cualquier, tal vez… de criterios académicos y en el caso suyo, por ejemplo, de acuerdo en su experiencia en el área de internacional, relaciones internacionales, diplomacia, lo cual natural- mente lo coloca en una posición muy neutra en relación a las cuestiones políticas doméstica y que no tienen que ver en este caso relación con los hechos.



Tomás Arita: Muchas gracias, no, no, claro, sí, eh, bueno. Y gracias a Dios que están ustedes, yo creo que al final va a salir algo muy positivo, como lo señalaba usted, doctor, al principio, que ojalá que este tipo de sucesos no se vuelvan a dar en nuestros países, ¡ojalá! Porque obviamente no traen nada de beneficios para nosotros, pero ojalá también que organizaciones regionales o subregionales de nosotros en el futuro también insistan en que nuestros Gobiernos y más a fondo nuestros gobernantes, sean en el futuro personas que respeten y acaten absolutamente las leyes, porque y esto es para todos nosotros, porque nadie en ningún país en el mundo es superior a la ley, y ojalá que eso de que hayan personas que todavía se crean superiores a la leyes, que ya no existan para que sucesos de este tipo no se vuelvan a dar en el país. Yo he comparecido ante ustedes con mucho gusto para que por lo menos la versión y las realidades sobre lo que a mí me tocó compartir en este evento, pues se les ha dicho con sinceridad y la verdad que lo actuamos y por lo menos la parte en que participamos está documentada y se los he dicho con el mejor sentimiento, para que el trabajo de ustedes, obviamente, sea en beneficio de Honduras, que así espero que sea. Muchas gracias.